Berita Terkini Aset Koin Krypto Terbaik Di Indonesia

Dilema Ukraina: Cryptocurrency

0

Asetkoin.comWakil perdana menteri Ukraina menyerukan pertukaran crypto untuk tidak mengizinkan pengguna Rusia. Mereka berhak menolak.

Apakah layak mengorbankan salah satu prinsip paling suci kripto, kedaulatan finansial, untuk mendukung perlawanan Ukraina?

Pertanyaan ini diajukan kemarin oleh wakil perdana menteri Ukraina yang meminta beberapa pertukaran crypto, termasuk Binance dan Coinbase, untuk secara sepihak melarang pengguna Rusia dari platform. Juga, untuk membekukan kepemilikan mereka.

Sementara banyak bank dan perusahaan non-crypto telah memutuskan hubungan dengan warga Rusia, perusahaan crypto tampaknya tidak memiliki masalah. Mengingat bahwa seluruh proposisi nilai crypto adalah kedaulatan finansial, siapa yang akan percaya pada pertukaran jika mereka mengatakan tidak? (Lebih buruk lagi: Pikirkan tentang pemegang saham!)

“Crypto dimaksudkan untuk memberikan kebebasan finansial yang lebih besar” kata Binance, bursa global terbesar dalam hal volume perdagangan, kepada CNBC. “Melarang akses orang akan menjadi pengabaian terang-terangan atas alasan keberadaan kripto.”

Mike Alfred, investor crypto, menulis bahwa dia menarik dukungan untuk Ukraina berdasarkan komentar ini. Ini adalah kejahatan murni.

Masalah

Kita harus melakukan segala yang kita bisa untuk menghentikan Rusia membiayai perangnya. Beberapa berpendapat bahwa hak Rusia untuk mengontrol kekayaannya adalah yang terpenting. Yang lain tidak setuju, dengan alasan biaya perang tanpa hambatan lebih mahal daripada melanggar beberapa prinsip libertarian yang fasih. Apakah ini posisi yang tepat?

Seperti yang berulang kali dinyatakan, pertukaran tidak diminta untuk melarang warga Rusia biasa berdagang crypto. Belum, setidaknya. Pertukaran Crypto legal saat ini. Mereka telah memenuhi permintaan AS untuk memblokir transaksi dengan entitas Rusia yang terkena sanksi, tetapi mereka tidak, seperti FIFA, memilih untuk tidak menyensor pengguna.

Masih ada ketidaksepakatan tentang apakah ini ide yang bagus. Beberapa, seperti Senator Elizabeth Warren pasti ingin melihat pertukaran melarang Rusia. (Yang, saya asumsikan, tidak ada di sini atau di sana karena dia ingin melihat pertukaran melarang Rusia/a>.

Bahkan di antara orang-orang rasional, pendapat berbeda mengenai apakah perlunya Rusia untuk sepenuhnya dibekukan (untuk membantu Ukraina dan penduduknya yang terkepung) lebih penting daripada tujuan eksistensial kripto untuk melindungi kedaulatan keuangan individu. Jadi, haruskah kedaulatan diabaikan jika garis-garis tertentu telah dilintasi?

Baca Juga: Universal Market Access: Menarik, Tapi Saya Tidak Akan Mengejarnya

Satu argumen adalah bahwa Anda tidak memiliki hak atas kedaulatan finansial tanpa sensor jika dana Anda disimpan di Coinbase atau pertukaran terpusat lainnya. Entitas ini harus mematuhi hukum masing-masing. Mereka dapat mengalami kehancuran besar-besaran jika mereka menolak perintah pengadilan AS, bahkan jika itu di tengah perang. Jesse Powell, CEO Kraken, menulis bahwa sementara Kraken tidak akan secara sukarela membekukan akun, itu akan melakukannya dengan kewajiban hukum.

Ini tidak diterima dengan baik.

Seorang komentator berkata, “Kami mencintai Kraken, tetapi kami mengambil aset Anda dari pertukaran Anda karena alasan ini!”

Untuk melarang atau tidak melarang

Apa posisi filosofis yang benar? Apakah menurut Anda lebih baik mendorong NATO mengebom konvoi sepanjang 40 mil yang menuju ke Kyiv? Ini dapat menyebabkan penguapan yang meluas.

Pertanyaannya adalah bagaimana mengobarkan perang ekonomi, alternatif yang dianggap tidak mematikan. Atau, hanya menargetkan yang kuat atau mengutuk seluruh penduduk ke kehancuran ekonomi?

Di satu sisi, ada yang mendukung sanksi-mereka semua. Mereka mengatakan mereka tidak akan membiarkan warga Rusia biasa memiliki kedaulatan finansial. Itu harus ditinggalkan sebagai bentuk pengorbanan masa perang. Lebih dari sekedar kekayaan, nyawa terancam.

Ini akan menjadi preseden buruk untuk crypto, adalah argumen kontra yang jelas. Daya tarik teknologi tergantung pada agnostisisme penganutnya terhadap ideologi atau kredo yang menggunakannya. Mereka akan membela hak si pembunuh massal atas NFT miliaran dolarnya dan membela perang penaklukan teritorial negara dengan kekerasan. Dan mereka akan membelamu.

Apa perbedaan antara sarana dan tujuan?

Neeraj Agrawal adalah direktur komunikasi di kelompok penekan crypto Coin Center. Dia memiliki pandangan yang lebih relevan. Dia mengejek tweet hari ini bahwa orang-orang “berbuih di mulut mereka untuk memotong orang yang tidak bersalah, yang tidak ingin perang dari sektor keuangan, untuk memaksa mereka melakukan revolusi putus asa, atau sesuatu.”

Saya tergerak dan DM’d Agrawal meminta saya untuk mewawancarainya sebentar.

Pria hebat itu percaya bahwa setiap upaya untuk menargetkan seluruh populasi Rusia akan melanggar moralitas, terlepas dari prinsip kripto apa pun. Dia menyatakan bahwa tujuan sanksi adalah untuk menimbulkan rasa sakit maksimum pada aktor tertentu dan meminimalkan kerusakan jaminan.

Melampaui itu akan menjadi perang ekonomi yang setara dengan beralih ke pengeboman daerah sipil, katakanlah, depot senjata. Agrawal menyatakan bahwa dia telah melihat perspektif lain, dan bahwa idenya adalah untuk membuat orang menderita sampai mereka dipaksa untuk memberontak. “Saya tidak percaya ini berhasil secara historis.”

Sentimen ini telah diulang di tempat lain: Penghancuran kehidupan orang Rusia biasa hanya akan mengurangi ketidaksetujuan publik terhadap perang.

Pandangan ini berpendapat bahwa larangan habis-habisan adalah salah, bukan hanya karena tidak bermoral tetapi juga karena tidak akan berhasil secara strategis. Sementara perang mungkin tampak tidak bermoral bagi kebanyakan orang, relativisme adalah pandangan yang berlaku. Agrawal dan yang lainnya percaya bahwa tujuan tidak membenarkan cara. Pandangan ini didukung oleh preseden sejarah: Telah terbukti bahwa sanksi dapat menimbulkan penghinaan dalam populasi yang dikenakannya. Apakah Anda ingat Perjanjian Versailles.

Ini mungkin tidak semuanya penting pada akhirnya. Pertukaran akan kalah, atau mereka akan didiskreditkan karena mematuhi peraturan. Bahkan jika pemilik crypto Rusia mentransfer kepemilikan mereka ke dompet pribadi, ada perdebatan tentang apakah mereka akan dapat menguangkan dalam rubel yang dapat mereka belanjakan untuk barang dan jasa dunia nyata. Meskipun mereka mungkin dapat mempertahankan kekayaan mereka, itu tidak akan banyak berguna. Terutama jika Putin mendorong yang merah besar.

Sumber: decrypt.co

Leave A Reply

Your email address will not be published.